В мире веб-разработки существует два главных подхода к созданию сайта: писать самому или делать на платформе. По правде говоря, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки.
Но у платформ (CMS) по типу Bitrix, Tilda, UMI, WordPress недостатки не такие серьезные, как у сайтов, написанных кодом с нуля. Объясняем, почему.
Плюсы и минусы собственного движка
Плюсы:
Многие разработчики считают, что использование собственного кода или студийных фреймворков обеспечивает большую свободу и гибкость в создании сайта. В принципе возможность написать с нуля все, что душе угодно, это одно жирное преимущество.
Однако, это недостаточно весомое «за», чтобы нивелировать недостатки.
Минусы:
1. Привязка к одному подрядчику. Если вдруг вы прекратите сотрудничество, это неизбежно скажется на качестве техподдержки. Найти новых желающих копаться в чужом кастомном коде будет нелегко.
2. Дорого. Долго. Разработать фреймворк с нуля это трудоемко, ни в какое сравнение не идет с сайтом, собранным за считаные дни на CMS (для опытного специалиста это действительно так быстро, если представить, что все, кроме технической части — дизайн, структуру, наполнение — мы согласовали). И опять же, в случае, если вы с подрядчиком разойдетесь, мы возвращаемся к пункту 1.
Плюсы и минусы сайта на CMS
Плюсы:
1. Ключевой аргумент в пользу zero code платформ это их простота использования. Благодаря интуитивно понятным интерфейсам и готовым шаблонам, создание и настройка сайта становится доступным даже для людей без специальных знаний в области веб-разработки. Это позволяет сэкономить время и деньги, которые могли бы быть потрачены на написание и отладку кода.
2. Zero code платформы предоставляют широкий выбор интеграций и дополнений, которые позволяют расширить функциональность сайта без необходимости вручную писать код. Это делает такие платформы гибкими и адаптивными к различным потребностям бизнеса или проекта. Добавить необходимые дополнительные функции быстрее и проще.
Минусы:
1. Зависимость от платформы. А что, если Tilda уйдет из России? А что, если платформа прекратит работу? Я останусь без сайта?
В этом меньше риска, потому что платформ много. Если уйдет с рынка Tilda, на которой собран ваш сайт (что очень маловероятно) — вы сможете спокойно перенести сайт на WordPress. В сравнении с затратами на разработку и поддержку собственного движка, перенос сайта куда дешевле.
2. Ограниченность в дизайне и функциях.
Разработчики CMS прекрасно понимают, что им нужно обеспечить своих клиентов куда большим разнообразием возможностей для кастомизации — это играет большую роль для их доходности и привлечения новых пользователей.
В Tilda, например, для сложного дизайна есть Zero Block, где можно нарисовать все, что угодно, почти как в дизайнерском софте Figma. Все платформы активно работают над интеграциями с крупными платформами, такими как Bitrix, например.
Конкуренция на рынке CMS большая, и со временем ограничений будет все меньше и меньше, потому что они мешают зарабатывать деньги.
Выводы
В заключение, zero code платформы это эффективный инструмент для создания сайтов, который сочетает в себе простоту использования, высокий уровень безопасности и широкие возможности кастомизации и настройки. Вместо того, чтобы следовать стереотипам и критиковать такие платформы за их ограниченность, стоит рассмотреть и возможности, которые они предоставляют, и широкий список задач, которые они в состоянии решить для вашего бизнеса — причем дешевле и во много раз быстрее.
Если вы видите, что разработчики отдают предпочтение кастомному фреймворку и самопису, это можно понять — любому специалисту в своем деле нравится быть свободным художником, а не подстраиваться под существующие библиотеки блоков. Разработчикам с опытом нравится решать нестандартные задачи, чего не скажешь о работе с CMS, там «творчества» минимум.
Мы описали плюсы и минусы с точки зрения бизнеса, а не с точки зрения специалистов. Владельцы бизнеса часто читают блоги специалистов, чтобы принять решение. И хотя мы очень любим своих коллег-программистов, то, что хорошо для них, не всегда хорошо для бизнеса.
